lupa
Transparencia Legislativa, Rendición de Cuentas y Democracia

Acerca de

Objetivo

Objetivos generales:
1. La construcción de una teoría de comunicación y transparencia que obedezca a las variables que influyen en la racionalidad legislativa y conforme a las obligaciones de rendición de cuentas de los parlamentos.
2. El estudio de la implementación y aplicación de leyes y políticas de apertura y transparencia de los congresos en México.
3. Análisis de la incidencia cualitativa de las políticas de información y apertura en los mecanismos de rendición de cuentas horizontal y vertical.
4. Identificar los retos en el diseño institucional y político para que la política de apertura contribuya a la rendición de cuentas y al proceso abierto deliberativo parlamentario.

Proyectos

Proyectos grupales:

• Participación en un Seminario Permanente de trabajo para discutir temas específicos derivados de las investigaciones de la línea. En el seminario se invitarán a expertos, legisladores, organizaciones y observatorios especializados para discutir los temas.
• Generación de documentos de política derivados de los grupos de discusión organizados a través del Seminario Permanente.
• Productos editoriales derivados de los trabajos del proyecto PAPIIT IG300314 en congresos locales y federales.


Proyectos individuales:

• Artículos para publicarse en revistas académicas internacionales usando la información, bases de datos y hallazgos de la Línea de Investigación de autoría individual en los diferentes temas vinculados con la Línea.

Relevancia y Justificación

Los Congresos nacional y locales en México operan bajo una racionalidad oculta y sin rendición de cuentas. La sociedad civil no encuentra espacio de participación de los procesos legislativos, mientras que los partidos políticos y grupos políticos y gremiales tienen una fuerte influencia sobre los grupos parlamentarios y la definición de leyes. Estas relaciones entre las variables afectan la comunicación, la apertura y la transparencia de los congresos y, en consecuencia, el entorno de rendición de cuentas vertical parlamentaria. Esta línea de investigación se presenta para estudiar el impacto de las variables de la racionalidad parlamentaria de los congresos en México con el fin de identificar políticas de transparencia y rendición de cuentas eficaces. Por ello, nos proponemos dar continuidad a nuestra investigación iniciada bajo los auspicios del proyecto PAPIIT IG300314, hacia la construcción de una teoría normativa de transparencia, apertura y racionalidad parlamentaria en el contexto de la rendición de cuentas a través de estudios empíricos y teórico-conceptuales.

Productos

Derivado de nuestra colaboración en el Observatorio de Transparencia Legislativa y Parlamento Abierto, con la Facultad de Ciencias Políticas UNAM y el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos (INAI), durante el 2017 y 2018 elaboramos el Informe en Transparencia y Apertura de la Cámara de Diputados en México. Este informe explica la metodología de medición cualitativa y cuantitativa aplicada a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión para identificar prácticas de parlamento abierto.

  • Resumen Ejecutivo: Transparencia y Apertura de la Cámara de Diputados de México.


    • En el 2016 a partir de un trabajo en conjunto con organizaciones tanto gubernamentales, como académicas y de la sociedad civil, llevamos a cabo el Seminario de Transparencia 2016 "Hacia un modelo de Parlamento Abierto", el cual fue un esfuerzo enfocado en revisar los avances y retos que ha tenido el Poder Legislativo Mexicano en materia de transparencia, derecho a la información y rendición de cuentas de sus actividades.

    A partir de la participación tanto de académicos, como especialistas e integrantes de Congresos Internacionales y Locales, este seminario tuvo el objetivo de debatir y analizar las mejores prácticas en materia de transparencia y rendición de cuentas llevadas a cabo por los tomadores de decisiones en los Parlamentos.

    En los siguientes accesos se encuentra la información relacionada con este evento, así como los videos documentales de las ponencias que lo conformaron.

  • Videos
  • Reportaje UNAM


    • En el año 2015 conducimos algunos experimentos de ciencias sociales para conocer los conceptos y actitudes que tienen los legisladores en México con respecto a algunas ideas relacionadas con transparencia en el proceso legislativo. El Grupo de Enfoque con Diputados Federales arroja diversos elementos para conocer características del proceso legislativo desde una de las cámaras del Congreso de la Unión, y se revelan variables que influyen de forma determinante en la conformación de acuerdos y decisiones. En el espacio local, usamos el método de entrevista a profundidad para evaluar variables de percepción de la idea general de transparencia en el congreso estatal, la transparencia dentro de los grupos parlamentarios y en el proceso legislativo; también observamos la percepción de los legisladores estatales sobre la rendición de cuentas y el contacto con ciudadanos, así como el impacto del cabildeo y grupos de interés en el proceso legislativo. Los estados de la República encuestados fueron Oaxaca, Puebla, Estado de México, Guanajuato, Guadalajara y Morelos. Las transcripciones de las respuestas se organizan conforme a los siguientes temas:

  • Transparencia
  • Cabildeo
  • Contacto ciudadano en redes sociales

    • Bibliografía

    - Alcántara Sáez, Manuel (Coordinador), Actitudes, valores y opiniones de las elites parlamentarias de México, Instituto Interuniversitario de Iberoamérica Universidad de Salamanca y Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública de México. México 2006.
    - Béjar A., Luisa, “Élites parlamentarias en México. Los presidentes de comisiones”, en Béjar A. Luisa, Qué hacen los legisladores en México. El trabajo en comisiones. Facultad de Ciencias Política UNAM, H. Congreso del Estado Libre y Soberano de México. México 2009. Pp. 65-97.
    - Casar, María Amparo. Marván, Ignacio y Puente, Khemvirg. “La rendición de cuentas y el poder legislativo”. Merino, Mauricio; López Ayllón, Sergio y Cejudo, Guillermo. La estructura de la rendición de cuentas. Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM – CIDE, México, 2010. Pp.331-405.
    - Castillo, Guillermo y Perina, Rubén, “El uso de las nuevas tecnologías de información y la comunicación en el Poder Legislativo”, Organización de Estados Americanos, Septiembre de 2009.
    - Cárdenas Gracia, Jaime, Poderes fácticos e incompatibilidades parlamentarias, Universidad Nacional Autónoma de México, 2006.
    - Carey, John M., Discipline, accountability, and Legislative Voting in Latin America. Comparative Politics, Vol. 35, No. 2, 2003. Pp. 191-211.
    - Dávila Estefan, David, y Caballero Sosa, Lila. “El sistema de comisiones, el cabildeo legislativo y la participación ciudadana en el Congreso Mexicano”, Fundar Centro de Análisis e Investigación, México, 2005.
    - Elster, Jon (2007) Explaining Social Behavior. More Nuts and Bolts for the Social Sciences, Nueva York: Cambridge University Press.
    - Flores, Imer B. El problema de la (eventual) reforma del Senado en México, Documento de Trabajo, Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM, 2011.
    - Hibbing, John R. How to make congress popular. Legislative Studies Quarterly, Vol. 27, No.2 (May, 2002) pp. 219-244.
    - Hood, Christopher y Heald, David (Editores). Transparency. The key to better governance? Oxford University Press, Estados Unidos, 2006.
    - Jenkins, Rob y Goetz, Anne Marie, Accounts and accountability: theoretical implications of the right-to-information movement in India. Reino Unido, Third World Quarterly, Vol, 20, No. 3, pp. 603-622, 1999.
    - Jenkins, Rob. The role of political institutions in promoting accountability. In Shah, Anwar. Performance accountability and combating corruption. The World Bank. 2007.
    - Klesner, Joseph L. Social capital and political participation in Latin America: Evidence from Argentina, Chile, México and Peru. Latin American Research Review, Vol. 42, No. 2 (2007) pp. 1-32.
    - Lasswell, Harold D., “El interés público; proposición de principios de contenido y procedimiento”, en Friedrich, Carl J., El interés público, Editorial Roble, México, 1967.
    - Levy, Gilat. Decision making procederes for committees of careerist experts. The American Economic Review. Vol. 97, No. 2 (May 2007) pp. 306-3010.
    - Luna Pla, Issa, Acceso a la Información y transparencia política en el Distrito Federal, Ensayos para la Transparencia de la Ciudad de México, Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, México, 2008.
    - Madero Estrada, José Miguel. El poder legislativo en Nayarit. XXV Legislatura Local y la Imprenta Oficial del Poder Ejecutivo. Nayarit, 1997.
    - Maskin, Eric y Tirole, Jean. The politician and the judge: accountability in government. The American Economic Review, Vol. 94, No. 4 (Septiembre 2004) pp. 1034-1054.
    - McDermott, Monika y David R. Jones. Congressional performance, incumbent behaviour, and voting in Senate elections. Legislative Studies Quarterly, Vol. 30 No. 2 Mayo, 2005. Pp. 235-257.
    - Mora Donato, Cecilia, “Retos del congreso mexicano desde la perspectiva de la legitimidad funcional” en Valadés, Diego y Carbonell, Miguel, El estado constitucional contemporáneo. Culturas y sistemas jurídicos comparados. Tomo II, Universidad Nacional Autónoma de México, 2006.
    - _______________, “El derecho de los legisladores para solicitar documentación y acceder a los archivos de la administración pública. Una propuesta para el Poder Legislativo Mexicano”, en Mora Donato, Cecilia, Relaciones entre gobierno y congreso, Universidad Nacional Autónoma de México, 2002.
    - _______________, “¿Cómo evaluar el trabajo de las comisiones parlamentarias de la Cámara de Diputados? Un ejemplo de la LVIII Legislatura”, en Béjar A., Luisa, Qué hacen los legisladores en México. El trabajo en comisiones. Facultad de Ciencias Política UNAM, H. Congreso del Estado Libre y Soberano de México. México 2009. Pp. 17-63.
    - Naciff Hernández, Benito et. al. “Transparencia de los órganos legislativos de las entidades federativas de México”, en Revista Electrónica Transparencia en Busca de la Información. Comisión de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de Nuevo León.
    - Nava Gomar, Salvador; Luna Pla, Issa; Villanueva, Ernesto, Acceso a al información pública parlamentaria, Miguel Angel Porrúa, México, 2006.
    - O’Donell, Guillermo. Vargas C. Jorge y Iazzetta, Osvaldo M. The quality of democracy. Theory and applications. University of Notre Dame, 2004.
    - O’Donell, Guillermo. Acerca del Estado en América Latina contemporánea. Diez tesis para discusión. Universidad de Notre Dame, texto preparado para el proyecto “La democracia en América Latina”, Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. 2002.
    - O’Donnell, Guillermo (2007) Disonancias: Críticas democráticas a la democracia, Buenos Aires: Prometeo.
    - Pateman, Carole, Participation and Democratic Theory, Cambridge University Press, 1970.
    - Perspectiva Ciudadana Nº 1. Impacto del trabajo legislativo en la opinión pública. Agosto2005. Elaborado por el Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública. Disponible en www.diputados.gob.mx/cesop/doctos.htm
    - Peschard, Jacqueline, Transparencia y partidos políticos, Cuadernos de Transparencia 08, Instituto Federal de Acceso a la Información Pública, México, 2005.
    - Puente, Khemvirg, “De la productividad legislativa a la eficiencia parlamentaria en el sistema de comisiones del Senado mexicano”, en Béjar A. Luisa, Qué hacen los legisladores en México.
    - El trabajo en comisiones. Facultad de Ciencias Política UNAM, H. Congreso del Estado Libre y Soberano de México. México 2009. Pp. 99-127.
    - Pole, J.R. The gift of government. Political responsibility from the English Restoration to American Independence. The University of Georgia Press. Estados Unidos. 1983.
    - Popper, Karl (1994) Conjeturas y refutaciones, Barcelona: Paidós.
    - Sartori, Giovanni (2009) “Further observations on Concepts, definitions and models” en Collier, David y Gerring, John, eds. Concepts and Method in Social Science. The tradition in Social Science, Nueva York: Routledge, pp. 165-177.
    - Stasavage, David. Polarization and publicity: rethinking the benefits of deliberative democracy. The Journal of Politics. Vol. 69, No. 1 (Feb. 2007) pp. 59-72.

    Contacto

    Dra. Issa Luna Pla
    Coordinadora del Área de Derecho de la Información
    Instituto de Investigaciones Jurídicas
    Universidad Nacional Autónoma de México
    Tel. (52) +55 5622-7474 Ext. 1719
    @ilunapla

    Nuestra evolución en el tiempo

    Contribuir

    Si desea participar, colaborar institucionalmente o patrocinar esta línea de investigación contactar a:

    Dra. Issa Luna Pla